Теория подкастинга
Так ли хорош подкастинг, как его малюют?
Подкастинг1 (аудиозаметки) - штука пока не слишком распространенная в русском сегменте, но потихоньку (силами энтузиастов) набирающая популярность. Поэтому вызывает интерес не только технология "изготовления" (т.е. техническая часть) но и "концептуальные рецепты": что и как надиктовывать, чтобы от ваших подкастов была максимальная польза для слушателей и как повысить их заинтересованность в получении новых подкастов. Так вот, идя навстречу этой заинтересованности, мы сейчас напишем небольшую (и несколько утрированную) теорию подкастинга. Во-первых, необходимо пояснить некоторые недостатки и особенности подкастов: а) подкасты больше (и достаточно существенно), чем текстовая запись (в один мегабайт текста влезает целая книжка, а в мегабайт mp3 - несколько минут голоса) . Если у потребителя действует ограничение трафика, то он несколько раз подумает "а оно мне надо?" перед тем, как скачать подкаст;
б) подкаст нельзя распечатать "на память";
в) по содержимому подкаста нельзя делать поиск. Ключевые слова/таги и аннотация помогают, но весьма слабо;
г) подкаст нельзя "окинуть взглядом" как текст и "слету" выделить и оценить наиболее интересные куски. Во-первых, если понадобилось найти и повторно послушать заинтересовавший кусок, то приходится использовать неточный поиск перемоткой. А во-вторых, содержание подкаста можно узнать, только прослушав его - и, соответственно, нельзя перескочить "от начала на пятый абзац";
д) прослушивание подкаста часто отнимает больше времени, чем чтение аналогичного текста, особенно у тех, кто быстро читает (или занимался техникой скорочтения);
е) подкасты плохо воспринимаются людьми с ограниченными возможностями слуха;
ж) в подкастах не работают гиперссылки. С другой стороны, подкасты удобны, потому как:
а) прослушивание подкаста не привязывает человека к компьютеру. Можно готовить на кухне себе завтрак и спокойно слушать подкаст. Можно слушать подкаст в транспорте, по дороге на работу или еще куда и где;
б) подкасты, в отличие от текста, передают интонацию и позволяют легче расставлять нюансы, делают информацию более живой и эмоциональной;
в) подкасты ближе к общению с живым человеком;
г) не портят зрение.
С учетом того, что человек часто воспринимает информацию на слух не так как при чтении книжки, то по тематике, стилю контента и легкости понимания более подходящими для прослушивания будут подкасты, содержащие:
а) сказки, анекдоты, истории;
б) облегченные (адаптированные) версии "обычных" записей2;
в) новости (тематические);
г) "живые" интервью, "круглый стол" (но не "дружеский треп").
Иначе говоря, подкасты не должны требовать сосредоточенного внимания для прослушивания. Чтобы слушатели не плевались от подкастов, рекомендуется:
- не занудствовать;
- не делать длинных подкастов с кучей различных тем;
- не разбивать одну тему на несколько подкастов ("а продолжение этой истории слушайте в трех следующих выпусках");
- не заставлять заучивать гиперссылки на слух;
- не забывать писать к подкастам аннотации и краткие тезисы (немногие любят кота в мешке). Если же вы решили заниматься подкастами, потренируйтесь сначала "на кроликах". Позовите соседа и прочитайте ему из блога (своего или чужого) какую-то заметку. А потом наоборот - пусть он вам прочитает какой-то текст, ранее вами не читаный. Если не понравилось - это повод задуматься. Возможно, дело в тематике или в дикторских способностях. Возможно, в чем-то еще... но это первый звоночек "против". Но самый правильный метод донести информацию до потребителя - это давать к каждому подкасту текст. Потребитель сам выберет, что ему удобнее. 1 - от англ. podcasting: "сборное" слово из "iPod" (mp3-плеер) + "broadcasting" (вещание);
2 - речь идет о записях, не относящихся к категории "легкоусвояемых", например, it-тематики. Вадим Артамонов
http://www.artreal.exler.ru/ | 
